TASA DE PARO 22,50%

TASA DE PARO 22,50%
¡FELICIDADES ZAPATERO, HAS QUEBRADO A ESPAÑA!

SU UNICO DELITO SER CRISTIANA

SU UNICO DELITO SER CRISTIANA
NAMRATA 10 AÑOS. UNA BOMBA LE ESTALLO EN LA CARA

ACTUALIDAD

Loading...

CRUZ DE SAN ANDRÉS

CRUZ DE SAN ANDRÉS
CRUZ DE SAN ANDRÉS

Plataforma Clases Medias

BANDERA DE ESPAÑA

¡ NO A LA CORRUPCIÓN!

HAY QUE VIGILAR A LOS MINISTROS QUE NO PUEDEN HACER NADA SIN DINERO Y A AQUELLOS QUE QUIEREN HACERLO TODO CON SÓLO DINERO.ESTOY A FAVOR DE UN GOBIERNO QUE SEA VIGOROSAMENTE FRUGAL Y SENCILLO.EN UN ESPÍRITU CORROMPIDO NO CABE EL HONOR.







Instituto Juan de Mariana

BLOG POR LA UNIDAD DE ESPAÑA Y CONTRA LA CORRUPCIÓN

Contra la corrupción: Denuncia.
Denuncia en los juzgados de guardia, denuncia en la tertulia-café,denuncia ante los organismos correspondientes, denuncia en internet, yo no me doblegaré a esa práctica corrupta, mantendré la integridad en mi ambiente familiar, social y profesional.
No nos quedemos en la mera queja verbal, hay que reaccionar. Conseguiremos dos cosas seguro: dormir con la conciencia tranquila y mirar a los demás a la cara sin complejos.






SAN MIGUEL ARCÁNGEL

miércoles 18 de enero de 2012

LAMENTABLE DEFENSA DE CARMEN VELA


Derecho a Vivir critica que Luis de Guindos «persista en el error y además presuma de ello»

La secretaria de Estado de Investigación no reúne las mínimas condiciones para desempeñar el cargo, como ha quedado acreditado desde su nombramiento.

Ya son más de 29.000 peticiones las que ha recibido el ministro de Economía para que destituya a Carmen Vela.

MARTES, 17 DE ENERO DE 2012.- Las palabras de apoyo a la secretaria de Estado de Investigación, Carmen Vela, pronunciadas hoy por el ministro de Economía Luis de Guindos no pueden ser más desafortunadas. Así lo interpreta la ONG Derecho a Vivir, que no comprende en qué se basa el ministro para expresar que el currículo profesional de Vela es calificable como «muy importante» cuando ni siquiera tiene un doctorado, que debiera ser un requisito mínimo para determinados cargos públicos.

El ministro también ha defendido que a Carmen Vela se la ha de juzgar por lo que haga. Desde luego, más allá de la formación académica, que deja mucho que desear en este caso como ya denunció DAV al conocer su nombramiento, sus hechos en el pasado son elocuentes:

- Comparte y defiende la idea contraria a la ciencia de que la vida humana no comienza en el momento de la fusión de los gametos femenino y masculino.
- Firmó el manifiesto que, con esta tesis inspiró a la ex ministra Aído a decir que un feto de 14 semanas es un ser vivo pero no un ser humano.
- Fue portavoz de un manifiesto en apoyo de Rodríguez Zapatero, tal vez el presidente más extremista en lo que a acoso a la defensa de la vida del ser humano hayamos tenido en España.

Sobre la base de estos hechos, y siguiendo el criterio del ministro de valorar a Vela en función de lo realizado, la elección como secretaria de Estado se cae, por su propio peso. Gádor Joya, coordinadora de Derecho a Vivir, reitera que «Vela está absolutamente descalificada para el cargo pues, desde el punto de vista profesional, ni siquiera tiene un doctorado, sostiene posturas anticientíficas y su recorrido político en defensa del ex presidente Rodríguez Zapatero primero y de Pérez Rubalcaba después, hacen poco comprensible su inclusión en los cuadros directivos de un Gobierno en manos del Partido Popular». «Guindos no sólo persiste en el error, sino que además presume de ello», subraya Joya.

Pero Guindos, además, desprecia a los ciudadanos que de manera respetuosa ya le han hecho llegar más de 29.000 peticiones de destitución, en las que se le recuerda que «Las opiniones anticientíficas de la señora Carmen Vela a favor del aborto y su actitud negacionista de la vida humana no representan a la comunidad investigadora, dañan el prestigio de la ciencia española en el mundo y la inhabilitan para administrar los intereses de nuestro país en el estratégico campo de la Ciencia».

Personalidades del mundo científico como el catedrático de Genética Jouve de la Barreda o la asesora para Naciones Unidas en Biotecnología, López Barahona ya han expresado recientemente su sorpresa y decepción por el nombramiento de Vela, así como su sorpresa por la facilidad con que la secretaria de Estado es capaz de sumarse a un proyecto político contra el que ha trabajado en la pasada campaña electoral.


MÁS INFORMACIÓN

Nicolás de Cárdenas
Jefe de Comunicación Externa
HazteOir.org | DerechoaVivir.org
prensa@hazteoir.org/ ncardenas@hazteoir.org
(34) 662 108 550

jueves 12 de enero de 2012

JOUVE Y LÓPEZ BARAHONA, CRITICAN EL NOMBRAMIENTO


JOUVE Y LÓPEZ BARAHONA, CRITICAN EL NOMBRAMIENTO
«Carmen Vela no reúne el mínimo bagaje científico exigible y su incongruencia es inexplicable»

El catedrático de Genética Nicolás Jouve y la asesora de la ONU en Biotecnología, Mónica López Barahona, cuestionan el bagaje científico de la secretaria de Estado Carmen Vela así como su idoneidad para el cargo por su incongruencia personal.

JUEVES, 12 DE ENERO DE 2012.- El catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares Nicolás Jouve de la Barreda, genetista de reconocido prestigio y la doctora en Ciencias Químicas y asesora de la ONU en Biotecnología Mónica López Barahona, ambos miembros del Comité Científico de Derecho a Vivir, han criticado el nombramiento de Carmen Vela como secretaria de Estado de Investigación debido a su «limitado bagaje científico», sus posicionamientos «contra la verdad científica» y su «incongruencia personal».

Nicolás Jouve de la Barreda considera que el nombramiento de Vela genera, cuando menos, algunas preguntas que han de ser resueltas. «Es necesario despejar las dudas que ha sembrado un nombramiento en un puesto de la administración que tiene la responsabilidad sobre la actividad científica de un país que espera de los nuevos gobernantes decisiones a favor de la vida en todas sus etapas», sostiene.

El profesor Jouve argumenta que para que ese tipo de decisiones favorables a la vida se tomen es necesario que quien esté al frente de estas responsabilidades cumpla con unos requisitos mínimos:

1. Que esté alejado de ideologías y prejuicios no ya de carácter religioso, sino contra la verdad científica de que la vida humana se inicia con la fusión de los gametos paterno y materno, que es cuando se fija la identidad genética de cada individuo humano.
2. Que tenga claro que la manipulación y destrucción de embriones con fines de investigación o su aplicación en patentes y el aborto son atentados contra la vida humana.
3. Que quienes nos gobiernen estén dispuesto a la derogación de la ley del aborto y la adaptación de las leyes de reproducción asistida e investigación biomédica de acuerdo con el respeto a la vida y a la sentencia 34/10 del Tribunal de Justicia Europeo de 14 de Octubre de 2011.
4. Que quien ostente la responsabilidad de la política científica del país tenga una formación avalada con un título de doctor y una trayectoria científica acreditada.

Como es patente, Carmen Vela no reúne en sí ni siquiera una parte de los requisitos mínimos consignados por el catedrático y compartidos por miles de españoles que ya le han hecho llegar sus peticiones de destitución (más de 20.000 en 24 horas) a Luis de Guindos, ministro de Economía, del que depende Vela.

«Limitado bagaje científico»
Por su parte, Mónica López Barahona confiesa que no sabe si su perplejidad se debe más a su nombramiento, o al hecho de que Carmen Vela lo haya aceptado, lo que constituye, a su juicio, «una incongruencia francamente inexplicable, pues ha aceptado formar parte de un gobierno al que criticaba y contra el que hacia campaña hace sólo dos meses». Al tiempo, la reconocida Doctora en Ciencias Químicas señala que «Es condición necesaria para poder creer en alguien que sea coherente con sus propias ideas, independientemente de cuáles sean».

Por otra parte, López Barahona cuestiona la elección de Vela por parte del ministro de Economía debido, no ya a su lejanía ideológica, sino a su «limitado bagaje científico» que se hace especialmente llamativo cuando «una persona que ignora los datos objetivos que la ciencia ofrece, publicados en las más prestigiosas revistas internacionales, definiendo al embrión humano como ser humano y no como únicamente ser vivo».

La especialista en Bioquímica no ha dudado en preguntar cómo es posible que el ministro de Economía ofrezca este cargo «a quien ha ostentado hasta la fecha la Dirección General de una empresa que ha subsistido gracias a dinero público 30 años. ¿Es éste el modelo económico que el PP considera adecuado para el desarrollo de las PYMES?».

Prestigio profesional
Nicolás Jouve es Catedrático de Genética desde 1977, Doctor en Ciencias Biológicas. Tiene dos premios del Consejo Social de la Universidad de Alcalá, de "investigación" en 1991 y de "docencia" en 1996. Fue responsable del módulo de Ciencia de la Cátedra UNESCO de Bioética, que dirigió la Dra. María Dolores Vila Coro. Presidente de CiViCa, Asociación de Profesionales e Investigadores por la Vida Humana creado en Junio de 2009.

Mónica López Barahona es Doctora en CC Químicas (Bioquímica) Asesora para Naciones Unidas en Biotecnología, Miembro del Comité Director de Bioética del Consejor de Europa, profesora de la URJC de Madrid y Directora General Académica del Centro de Estudios Biosanitarios.

NOTA PARA EDITORES:

Ambos científicos de reconocido prestigio están a disposición de los medios de comunicación que así lo deseen. Para ello, no duden en contactar con Nicolás de Cárdenas. 662108550

MÁS INFORMACIÓN

Nicolás de Cárdenas
Jefe de Comunicación Externa

miércoles 11 de enero de 2012

DESTITUCIÓN INMEDIATA DE CARMEN VELA


EL PP DEBE ACLARAR SI APOYA SUS TESIS ANTICIENTÍFICAS
DAV pide la destitución inmediata de Carmen Vela, por su sectarismo ideológico y por negar la evidencia científica sobre el inicio de la vida

Firmante de un esperpento anticientífico y profundamente sectario en lo ideológico en respuesta a la Declaración de Madrid, fue la inspiradora de la ex ministra Aído que aseguró que un feto de 16 semanas es «un ser vivo, pero no un ser humano».

El impulsor de la Declaración de Madrid se pregunta si no había mejores candidatos que Vela y teme el rumbo que puedan tomar iniciativas legales del Gobierno sobre aborto, reproducción asistida e investigación biomédica.

MARTES, 10 DE ENERO DE 2012.- La plataforma Derecho a Vivir considera que la destitución de la secretaria de Estado de Investigación, Carmen Vela, es ineludible para el Gobierno de Mariano Rajoy. Por si no fuera suficientemente inquietante que ésta fuera la portavoz de un grupo de apoyo al nefasto presidente Rodríguez Zapatero, fue una de las firmantes de el esperpento anticientífico que quiso replicar la Declaración de Madrid, un texto firmado en 2009 por más de dos millares de científicos, que afirmaban la evidencia científica del inicio de la vida humana desde el momento de la fecundación.

«Que la secretaria de Estado de Investigación manifieste planteamientos anticientíficos, negando la capacidad de la ciencia para determinar el inicio de la vida humana, descalifica de manera inmediata y por completo su mérito para desempeñar tal función» señala Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir. Pero, «además de su incompetencia científica, su sectarismo ideológico, manifestado sin ambages en apoyo del ex presidente del Gobierno, también descalifica su elección» reclama.

«Esperamos que el ministro Guindos o el propio presidente Rajoy tomen una decisión», subraya la doctora Joya, «porque el nombramiento sólo demuestra que, o bien el Partido Popular apoya las tesis de Vela sobre la vida humana o bien no tiene el mínimo interés en el perfil de las personas que elige para tratar estos asuntos».

Inspiradora del escándalo Aído
Esta petición cobra mayor fuerza aún si se repara en el hecho de que la réplica anticientífica suscrita por Vela, que sostenía que la ciencia no puede establecer la condición humana del embrión, pues «entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas el momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos» fue inspiradora de una de las declaraciones más bochornosas en la historia de la ciencia y la política española, aquellas en las que la ex ministra Bibiana Aído señaló que un feto de 14 semanas es «un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica». Cabe recordar la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declaró que debe considerarse como «embrión humano» a todo óvulo humano a partir de la fecundación.

«Aquella vergonzosa declaración, lejos de nacer en los nulos conocimientos científicos y la propia torpeza intelectual de la ex ministra, emanaba de un texto falaz desde el punto de vista exclusivamente científico y sectario desde el punto de vista ideológico, apoyado por la actual secretaria de Estado de Investigación. Por eso su dimisión debe ser inmediata», subraya Joya, doctora en Medicina y pediatra.


Manipulación embrionaria
Por otra parte, Derecho a Vivir quiere poner el acento en el hecho del peligro de manipulación de los embriones humanos que se guardan congelados fruto de técnicas de reproducción asistida, como meros instrumentos de investigación celular desprovistos de dignidad y protección. «Existe un riesgo cierto de destrucción o manipulación de estos embriones congelados, que debieran ser objeto de protección a través de la aprobación de un Estatuto del Embrión», expone la doctora Gádor Joya.

«Es probable, dados los planteamientos de Vela, advierte Joya, que también se caiga en el error de mantener fondos para la investigación con embriones que además de no ser ética, ha sido inútil desde el punto de vista científico».


Dudas y temores
El impulsor de la Declaración de Madrid y presidente de Cívica, el catedrático de Genética Nicolás Jouve de la Barreda, trabaja en una respuesta al nombramiento de Vela, pero considera importante plantear dos cuestiones desde este momento: «¿Cómo va a encarar el nuevo gobierno la necesaria reforma de las leyes que afectan a la vida humana: aborto, reproducción asistida e investigación biomédica?» y «¿es que no había entre los elegibles como candidatos a la Secretaría de Estado de Investigación, personas con mejor currículum investigador y con una ideología alejada de las tesis del Gobierno anterior, que nos ha dejado en herencia una serie de leyes que atentan a la vida humana?».


MÁS INFORMACIÓN

Nicolás de Cárdenas
Jefe de Comunicación Externa
HazteOir.org | DerechoaVivir.org
prensa@hazteoir.org/ ncardenas@hazteoir.org
(34) 662 108 550

martes 3 de enero de 2012

Asunto: No más subvenciones


Asunto: No más subvenciones

¡Hola!

He firmado la alerta cívica de HazteOir.org para pedir al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que impulse las reformas necesarias para poner fin a las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales.

La financiación pública de los partidos políticos, sindicatos y organizaciones patronales vuelve a ser examinada por el sector más activo de la Opinión Pública, particularmente después de la drástica subida de impuestos decretada por el Gobierno entre sus primeras decisiones de naturaleza económica y fiscal.

En contra de las insistentes promesas electorales, el Gobierno del PP acaba de anunciar fuertes subidas para los impuestos sobre las rentas del trabajo y del ahorro, y del Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI).

1.000 euros más por contribuyente. Esta es, aproximadamente, la cantidad que tendrá que desembolsar en 2012 un español que tenga una nómina o ingresos por trabajo de unos 30.000 euros brutos al año, una casa en propiedad y una pequeña cantidad depositada a plazo fijo en un banco, como consecuencia del "recargo de solidaridad" impuesto por el Gobierno al IRPF, la subida del Impuesto de Bienes Inmuebles y el fuerte aumento del impuesto a las rentas del capital.

Cada español de clase media tendrá que poner de su bolsillo 1.000 euros más en el nuevo año para pagar el exorbitante déficit causado por la mala gestión y el despilfarro de nuestros representantes en las Cortes, en la Administración Central del Estado, en las Comunidades Autónomas, en los Ayuntamientos, Diputaciones y Cabildos.

La mayor carga del sacrificio para sanear unas cuentas públicas que han sido gestionadas con negligencia recaerá en las clases medias, en la parte más productiva de la población, la que trabaja y ahorra.

Así las cosas, la financiación de los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones empresariales vuelve a ser objeto de debate para un sector de la Opinión Pública en el que se inscribeHazteOir.org.

¿Comparten, en igual medida que las clases medias, el sacrificio necesario para sacar a España de la crisis?

La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría anunció que se reducirá un 20% la subvención a los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones empresariales.

¿Se trata de un recorte relevante para el tren de vida que llevan los dirigentes y las burocracias de estas organizaciones? Muchos observadores y no pocos datos sugieren que el gasto de partidos, sindicatos y patronales ha crecido prácticamente sin límites desde la llegada de la Democracia y que la verdadera regeneración pasa, también, por que se sostengan con las cuotas de sus afiliados y con un régimen de donaciones privadas transparente y tasado.

El profesor Gaspar Ariño, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid, publicó en 2010 un informe de referencia titulado La financiación de los Partidos Políticos en España, elaborado por encargo del prestigioso Foro de la Sociedad Civil.

Según sus propias estimaciones, las subvenciones totales del Estado, Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales a los partidos políticos han estado entre los 190 y los 200 millones de euros por año, entre 2005 y 2009.

El propio autor subraya lo difícil que es manejar cifras precisas y actualizadas, debido a la opacidad con que los partidos tratan sus cuentas de ingresos y gastos.

Sí sabemos, en cambio, la cantidad exacta de las subvenciones a los partidos en el periodo que va de 1996 a 2005: una media de 184 millones de euros por año.

De acuerdo con el citado informe, las subvenciones a los partidos, así como sus gastos, no han dejado de crecer a lo largo de los más de 30 años de nuestro régimen democrático constitucional.

Se ponderará mejor, así, el valor relativo de la reducción del 20 por ciento de las subvenciones anunciado por la vicepresidenta Sáenz de Santamaría el pasado viernes 30 de diciembre.

Los partidos son vehículos de la voluntad popular y dependen de la sociedad. Es la sociedad, mediante cuotas y donaciones, la que debe financiarlos. No el Estado. No los contribuyentes, obligados mediante exacciones fiscales. Este principio es aplicable también a los sindicatos y las organizaciones empresariales.


Un régimen basado en las transferencias de dinero público tiene efectos perversos. Uno de ellos es la creación de vastas burocracias dirigentes en los partidos. Su tren de vida no se ha visto afectado por la crisis. Con cinco millones de personas en el paro, partidos, sindicatos y patronales siguen viviendo a costa de los contribuyentes.

Otro de los efectos perversos del modelo de financiación pública de los partidos, los sindicatos y las patronales, según concluyen los expertos, es el progresivo aislamiento social de estas organizaciones, su tendencia a vivir dentro de una burbuja, de espaldas a la realidad y a los ciudadanos.

En países como Alemania, los sindicatos y las patronales viven de las cuotas de sus afiliados. En Estados Unidos y Reino Unido, los partidos se financian exclusivamente con fondos privados tasados y transparentes.

Es el momento de reformar el régimen de financiación de los partidos, los sindicatos y las organizaciones empresariales en España.


Firma la petición al presidente del Gobierno para que impulse una ley que acabe con las subvenciones. Que aprendan a vivir de las cuotas de sus afiliados y de un juego de donaciones limitado y transparente.

Puedes sumarte a esta campaña pinchando el siguiente enlace:

http://www.hazteoir.org/firma/43146-firma-no-mas-subvenciones

Ayúdame a conseguir que seamos miles de ciudadanos los que pidamos al presidente Rajoy el fin de las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y organizaciones empresariales.

Si quieres, súmate a esta campaña pinchando el siguiente enlace:

http://www.hazteoir.org/firma/43146-firma-no-mas-subvenciones

Yo ya he firmado.
¡Muchas gracias!

sábado 31 de diciembre de 2011

Francisco Marhuenda, director del periódico «La Razón», se hace con el Premio Internacional de Historia del Carlismo


Francisco Marhuenda, director del periódico «La Razón», se hace con el Premio Internacional de Historia del Carlismo


Hasta doce ediciones ha sumado el Premio Internacional de Historia del Carlismo Luis Hernando de Larramendi antes de elegir el emplazamiento definitivo para dar a conocer el fallo y también la entrega de galardones. Y desde ayer, abandona su itinerancia en Madrid para cobijarse en el Museo Carlista de Estella, donde en el patio central del Palacio del Gobernador se hizo público el nombre del primer clasificado: Francisco Marhuenda García, director del periódico La Razón.

La duodécima cita además de la novedad del emplazamiento llegó con otra, esta vez en las bases de la convocatoria: hasta ahora se aceptaban obras publicadas pero en la última convocatoria se apostó por los proyectos de investigación con un doble propósito: divulgar pasajes inéditos del Carlismo que podrían no llegar al papel impreso de gran divulgación y apoyar al autor en su andadura. ¿Cómo? «La fundación Ignacio Larramendi le prestará toda la colaboración que precise», indicó ayer su vicepresidente ejecutivo, Luis Hernando de Larramendi y cuyo abuelo, secretario del aspirante Don Jaime, da nombre al concurso.


Ocho proyectos

Al premio se presentaron ocho proyectos, aunque el jurado, que tardó más de dos horas el deliberar, se quedó sobre la mesa con dos propuestas por lo inédito de sus líneas de investigación: la ganadora, en la que bajo el título «El estado Carlista en la Guerra Civil de 1833 y 1840», Francisco Marhuenda aborda cómo un movimiento insurgente se estructuraba administrativamente al estilo de un pequeño estado donde la capital era Estella, y «El Carlismo en Baleares durante el siglo XIX», que estudia Marta Gutiérrez Balzátegui.

Esta última recibirá el accésit galardonado con 2.000 euros mientras que el primer premio se dota con 6.000 euros y el compromiso de la fundación de recoger el estudio en una obra impresa, siempre y cuando la investigación final respete la metodología de trabajo presentada a concurso. Para terminarlo, se le da un plazo de 18 meses.

«Me gusta mucho Navarra»


A Francisco Marhuenda le hizo especial ilusión que el fallo se conociera en Estella porque una de sus líneas de investigación quiere profundizar porqué los carlistas eligieron la ciudad del Ega como su capital cuando lo más lógico era Pamplona. «Además, me encanta Navarra porque soy un enamorado de los edificios y la historia y allí abundan mucho», indicaba. El director de La Razón avanzaba alguna conclusión sobre su trabajo. «Me provocaba mucha curiosidad saber por qué el Carlismo no logró la victoria aunque fue capaz de mantener tres guerras. La tesis que quiero defender es que no llegó a consolidar su estructura, mientras que Isabel II tenía la ventaja de unos ministerios perfectamente asentados en Madrid», indicó Marhuenda, natural de Barcelona donde nació el 12 de enero de 1961. El periodista, licenciado en Historia, es profesor titular de Historia de Derecho y las Instituciones en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y también lo fue de Derecho Constitucional en la Universidad de Barcelona.


El jurado

El jurado ha estado compuesto por:
Francisco Asín. Historiador
Alfonso Bullón de Mendoza. Catedrático de Historia Contemporánea y ex rector de la Universidad CEU San Pablo de Madrid.
Javier Mª Donézar. Catedrático de Historia.
Andrés Gambra. Profesor de Historia del Derecho.
Javier Garisoain. Licenciado en Historia.
Pablo Larraz. Médico historiador y ganador del certamen en 2003.
Manuel Martorell. Premiado en la última edición, historiador y periodista y colaborador del Diario de Navarra.
Ignacio Medina. Duque de Segorbe y presidente de la Fundación Casa Ducal Medinaceli.
Stanley G. Payne. Historiador y escritor.
Alexandra Wilhelmsen. Profesora de la Universidad de Dallas.
*PUBLICADO EN ACTAS HISTORIA*

viernes 2 de diciembre de 2011

¿IMPUNIDAD O TRAICIÓN?


¿IMPUNIDAD O TRAICIÓN?
Gustavo Adolfo Domínguez Aragonés
En la Ciudad Condal, a 30 de Noviembre del año del Señor de 2011.
Traición. Significado RAE. Falta que se comete quebrantando la fidelidad o lealtad que se debe guardar o tener.
Otros posibles sentidos: Técnicamente, es traición renegar con dichos o acciones (sean éstas voluntarias o involuntarias), un compromiso de lealtad hacia una idea, asociación, o grupo de pertenencia.
Familiarmente, la traición consiste en defraudar a familia, amigos, grupo étnico, religión, u otro grupo al cual pueda pertenecerse, haciendo lo contrario a los que los otros esperan. A menudo, cuando se acusa de traidor, tales acusaciones son controvertidas y disputadas, cuando la persona no puede identificarse con el grupo del cual es miembro, o de lo contrario está en desacuerdo con los líderes del grupo que hacen el cargo.
En el Derecho español, el Código Penal recoge los delitos de traición en el Capítulo I del Título XXIII (arts. 581 a 588).
El delito de traición, para el Derecho de España, es una categoría que engloba los delitos de inducción a la guerra, favorecimiento del enemigo, espionaje y declaración de guerra o firma de paz en contra de lo dispuesto en la Constitución española de 1978.
Se hace difícil reconducir todo este tipo de delitos en un bien jurídico común, una vez que se ha superado con el Código Penal de 1995, la vieja rúbrica de los delitos contra la seguridad exterior del Estado, bajo la que se agrupaban en el Código penal anterior.
¿Cuál es el bien jurídico que se pretende proteger?
La seguridad del Estado no es el principal bien jurídico protegido, ni los ataques contra la misma se pueden dividir, según provengan del interior o del exterior. Lo que es común a todo este tipo de delitos es que de algún modo afectan a la soberanía y con ello la independencia del Estado y a su necesaria defensa frente a las agresiones de otros Estados pero al mismo tiempo afectan también a la paz entre los mismos, un bien jurídico en que no está interesado solamente el Estado mismo, sino también la comunidad internacional.
Las figuras se encuentran recogidas en el Capítulo I del Título XXIII, bajo el nombre de traición pueden clasificarse en: Inducción a la guerra, favorecimiento del enemigo, espionaje y declaración de guerra o firma de paz en contra de lo dispuesto en la Constitución de 1978.
Declaración inconstitucional de guerra o paz
La polémica surgida respecto a la intervención de tropas españolas en la invasión de Irak en marzo de 2003 planteó el problema de si la decisión del gobierno presidido por Aznar de enviar dichas tropas sin declaración de guerra previa era ya, no sólo inconstitucional, sino constitutiva de este delito. Si el concepto declaración de guerra se interpreta como declaración formal en sentido estricto, en el supuesto no hubo tal declaración, pero sí una intervención en operaciones bélicas que, aunque no es subsumible en este precepto, si puede serlo en alguno de los del capítulo siguiente, como el art. 595. ¿Como podemos calificar la “Guerra de Afganistán”?
Actos de participación intentada
El art. 585 establece que la provocación, la conspiración y la proposición para cualquiera de los delitos previstos en los artículos anteriores de este capítulo, serán castigados con la pena de prisión inferior en uno o dos grados a la del delito correspondiente.(recuérdese lo dicho respecto a la acción de “concertarse “ en el art. 581,se trata en este caso a una actividad similar a la conspiración, que se eleva ya a la categoría de delito independiente, por lo que no es aplicable el art.585.
En el presente supuesto se ha seguido la criminalización ampliada de los actos preparatorios, es decir, sancionando, tanto los propios de conspiración y proposición como el impropio de provocación.
La interpretación jurídica consiste en averiguar el sentido de las palabras que integran una norma para aplicarlo al caso concreto, es la actividad dirigida a la búsqueda del sentido o significado de la norma a través de los textos o signos de exteriorización.
Según el TS, si el intérprete no da el verdadero alcance o significado más deseable a una norma, la infracción principal será la de la norma interpretada.
El art. 3 CC, nos da varios criterios de Interpretación:
La interpretación literal o gramatical no suele ser suficiente para interpretar una norma, pues las palabras pueden tener distintos significados.
El interpretar la norma de acuerdo con la Constitución, es el más general dentro de la interpretación contextual, el segundo grado consiste en interpretar la norma de acuerdo con el sector del ordenamiento aplicable y el tercero consiste en interpretar la norma de acuerdo con la ley en que se inserte.
Interpretación de acuerdo con el origen histórico de la norma –normas preexistentes, fuentes de inspiración- y sus antecedentes legislativos – materiales pre legislativos: borradores, anteproyectos, proyectos, discusiones parlamentarias-.
La realidad social del tiempo en que se realiza la norma, el elemento sociológico en la interpretación de las normas que obliga a ajustar los mismos a las circunstancias y fenómenos comunes en el momento de su aplicación, pero no a modificarlos o inaplicarlos.
Si no existe ley o costumbre aplicable al castigo ejemplarizante del embuste ,farsa, engaño continuado por parte del que gobierna hacia los gobernados, causando la quiebra de innumerables familias, empresas, autónomos, así como la propia bancarrota del Estado tendremos que recurrir, si es factible, al sistema de integración por analogía, integrar el ordenamiento jurídico consiste en suplir las lagunas, vacios de regla de decisión, en el ordenamiento acudiendo a la solución jurídica que se establece para otro supuesto distinto al que queremos solucionar, pero con el que presenta similitudes relevantes a efectos de solución en Derecho.
¿Que pruebas documentales podemos presentar en contra de estos gobernantes socialistas, que nos han conducido a la actual situación?...
Ejercicios 2007, 2008, 2009 y 2010:
Presupuestos Generales del Estado
Informes del Banco de España.
Intervención General del Estado.
Tribunal de Cuentas.
Informes del FMI.
Informes del BCE.
Documentación de control interna de los altos funcionarios (por oposición, no a dedo) responsables de las diferentes áreas, empezando por economía y finalizando por justicia.

Seguro que entre todos podemos llevar a los tribunales a este Gobierno, que recordaremos millones de españoles durante muchísimo tiempo, por sus hechos:
Arruinar la economía de España.
Incitar y motivar el nacionalismo independentista de Cataluña y Vascongadas.
Favorecer a la banda terrorista ETA, hasta conseguir que sus adláteres estén en el Parlamento español.
Difuminar, desvanecer socialmente a nuestras FF.AA.-
Guerra en Afganistán.
Asalto al núcleo de nuestra sociedad: La familia.
Animar a miles de mujeres a abortar, facilitándoles los medios.
Agresión a los estudiantes mediante la EPC y su desequilibrio en favor del papa Estado.
Perturbar la Memoria Histórica, intentando abrir las heridas de la guerra civil.

“Abusus non est usus sed corruptela”

sábado 29 de octubre de 2011

Régimen Político


TEXTO 1. Platón, Carta VII

“Siendo objeto de general censura el régimen político a la sazón imperante, se produjo una revolución; al frente de este movimiento revolucionario se instauraron como caudillos cincuenta y un hombres, diez en el Pireo y once en la capital, al cargo de los cuales estaba la administración pública en lo referente al ágora y a los asuntos municipales, mientras que treinta se instauraron con plenos poderes al frente del gobierno en general. Se daba la circunstancia de que algunos de éstos eran allegados y conocidos míos, y en consecuencia requirieron al punto mi colaboración, por entender que se trataba de actividades que me interesaban. La reacción mía no es de extrañar, dada mi juventud; yo pensé que ellos iban a gobernar la ciudad sacándola de un régimen de vida injusto y llevándola a un orden mejor, de suerte que les dediqué mi más apasionada atención, a ver lo que conseguían. Y vi que en poco tiempo, hicieron parecer bueno como una edad de oro el anterior régimen. Entre otras tropelías que cometieron, estuvo la de enviar a mi amigo, el anciano Sócrates, de quien yo no tendría reparo en afirmar que fue el más justo de los hombres de su tiempo, a que, en unión de otras personas, prendiera a un ciudadano para conducirle por la fuerza a ser ejecutado; orden dada con el fin de que Sócrates quedara, de grado o por fuerza, complicado en sus crímenes; por cierto que él no obedeció, y se arriesgó a sufrir toda clase de castigos antes que hacerse cómplice de sus iniquidades. Viendo, digo, todas estas cosas y otras semejantes de la mayor gravedad, lleno de indignación me inhibí de las torpezas de aquel periodo. No mucho tiempo después cayó la tiranía de los Treinta y todo el sistema político imperante. De nuevo, aunque ya menos impetuosamente, me arrastró el deseo de ocuparme de los asuntos públicos de la ciudad. Ocurrían desde luego también bajo aquel gobierno, por tratarse de un período turbulento, muchas cosas que podrían ser objeto de desaprobación; y nada tiene de extraño que, en medio de una revolución, ciertas gentes tomaran venganzas excesivas de algunos adversarios. No obstante los entonces repatriados observaron una considerable moderación. Pero dio también la casualidad de que algunos de los que estaban en el poder llevaron a los tribunales a mi amigo Sócrates, a quien acabo de referirme, bajo la acusación más inicua y que menos le cuadraba: en efecto, unos acusaron de impiedad y otros condenaron y ejecutaron al hombre que un día no consintió en ser cómplice del ilícito arresto de un partidario de los entonces proscritos, en ocasión en que ellos padecían las adversidades del destierro. Al observar yo cosas como éstas y a los hombres que ejercían los poderes públicos, así
como las leyes y las costumbres, cuanto con mayor atención lo examinaba, al mismo tiempo que mi edad iba adquiriendo madurez, tanto más difícil consideraba administrar los asuntos públicos con rectitud; no me parecía, en efecto, que fuera posible hacerlo sin contar con amigos y colaboradores dignos de confianza; encontrar quienes lo fueran no era fácil, pues ya la ciudad no se regía por las costumbres y prácticas de nuestros antepasados, y adquirir otros nuevos con alguna facilidad era imposible; por otra parte, tanto la letra como el espíritu de las leyes se iba corrompiendo y el número de ellas crecía con extraordinaria rapidez.
De esta suerte yo, que al principio estaba lleno de entusiasmo por dedicarme a la política, al volver mi atención a la vida pública y verla arrastrada en todas direcciones por toda clase de corrientes, terminé por verme atacado de vértigo, y si bien no prescindí de reflexionar sobre la manera de poder introducir una mejora en ella, y en consecuencia en la totalidad del sistema político, si dejé, sin embargo, de esperar sucesivas oportunidades de intervenir activamente; y terminé por adquirir el convencimiento con respecto a todos los Estados actuales de que están, sin excepción, mal gobernados; en efecto, lo referente a su legislación no tiene remedio sin una extraordinaria reforma, acompañada además de suerte para implantarla. Y me vi obligado a reconocer, en alabanza de la verdadera filosofía, que de ella depende el obtener una visión perfecta y total de lo que es justo, tanto en el terreno político como en el privado, y que no cesará en sus males el género humano hasta que los que son recta y verdaderamente filósofos ocupen los cargos públicos, o bien los que ejercen el poder en los Estados lleguen, por especial favor divino, a ser filósofos en el auténtico sentido de la palabra”.